Отчет о научно-исследовательской работе

РЕФЕРАТ Отчет 27 с., 17 табл., 15 источников

СИЛОС, СИЛОСОВАНИЕ, ПЕРЕВАРИМОСТЬ, ПИТАТЕЛЬНОСТЬ, БИОЛОГИЧЕСКИЙ КОНСЕРВАНТ, ЛАКТИРУЮЩИЕ КОРОВЫ.

Объект исследований: биологический консервант «SillaPrime»», силос, ко­ровы.

Цель исследований: провести производственные испытания биологиче­ского консерванта «SillaPrime» и оценить его эффективность.

Методы исследований: зоотехнические, расчетно-аналитические, лабора­торные.

Установлено, что использование консерванта «SillaPrime» при заготовке силосованных кормов способствует сокращению потерь при его хранении. Ис­пользование данного консерванта при заготовке силосованных кормов способст­вовало сокращению потерь. Так, в злаково-бобовом силосе сохранность сухого вещества составила 94,3-94,3 %, сырого протеина — на 93,5-95,5%. В кукурузном силосе с добавлением консерванта сохранность питательных веществ сухого ве­щества составила 94,4-95,9%, сырого протеина — 93,7-95,7%. В злаковом силосе соответственно 90,9-95,4% и 92,6-94,6%. Сохранность питательных веществ бо­бовых силосов составила 95,4-97,2%.

Скармливание лактирующим коровам кукурузного силоса, обработанного консервантом «SillaPrime» повысило молочную продуктивность коров на 5,0-6,4 %, скармливание злакового и злаково-бобового силосов — на 5,1-5,4% и 4,9- 6,8% соответственно.

Область применения: кормопроизводство. Экономическая эффективность — заготовка силосованных кормов с ис­пользованием биологического консерванта «SillaPrime» с дозой внесения 4,5 г на тонну позволило получить прибыль 3900-5525 рублей на 1 голову в сутки.

ВВЕДЕНИЕ
На пути увеличения производства животноводческой продукции до сих пор стоит несбалансированность рационов по основным элементам питания, особенно по протеину. В результате наблюдается перерасход кормов на единицу продукции и снижение рентабельности животноводства. Необходимый уровень содержания протеина в рационах в настоящее время и в ближайшем будущем практически невозможно обеспечить без увеличения производства качественных травяных кормов. Для ликвидации дефицита протеина качественный корм из трав должен занимать, к примеру, в рационе дойных коров 40-45 %. Почвенно-климатические условия республики благоприятны для выращивания многолет­них трав. Они наилучшим способом используют период вегетации, являются полноценным и относительно дешевым кормом. Поэтому заготовке кормов с высокой протеиновой и энергетической питательностью из многолетних бобо­вых трав и бобово-злаковых травосмесей придается большое значение в кормо­производстве Беларуси, как и в других странах с развитым животноводством [1].

Питательная ценность и сохранность кормов определяется целым ком­плексом разнообразных факторов, немаловажную роль среди которых играют технологии их заготовки.

Снизить потери помогает использование консервантов. Их много и у каж­дого есть свои преимущества и недостатки. Например, химические опасны для окружающей среды и работающего персонала при контакте с реагентами, а так­же для животных при передозировке препарата. Кроме того, они требуют специ­ального оборудования. У минеральных кормовых добавок консервирующий эф­фект небольшой [3].

В последние годы наряду с применением химических консервантов, ингибирующих ферментацию в силосуемой массе, ведётся поиск новых экологически чистых, безвредных, простых в обращении добавок, регулирующих и стимули­рующих микробиологические процессы [4, 5].

Такими являются бактериальные консерванты — препараты на основе спе­циально подобранных штаммов молочнокислых бактерий [6]. Использование бактериальных препаратов при силосовании основано на искусственном увели­чении численности молочнокислых бактерий в зелёной массе в момент её за­кладки в целях активизации молочно-кислого брожения.

Положительные результаты получены по созданию препаратов на основе молочнокислых бактерий повышенной осмотолерантности. Целью их примене­ния является быстрое консервирование зеленой массы (ускорение желательного типа брожения, а также более быстрое подкисление корма). Снижение рН насту­пает тем быстрее, чем раньше начнет действовать препарат, что зависит не толь­ко от бактериальной культуры, но и от формы внесения препарата.

Применение специально выделенных активных штаммов стимулирует мо­ лочнокислое брожение, накопление молочной кислоты и снижение рН до 4,2, ограничивая или угнетая развитие нежелательной микрофлоры. В отличие от ингибирующего действия химических консервантов на ферментативные процессы основной функцией биоконсервантов является регулирование процесса силосо­вания. Консервирование кормов с использованием бактериальных препаратов отличается экологической чистотой, так как они не оказывают токсического действия на окружающую среду и микрофлору желудочно-кишечного тракта животных. Кроме того, бактериальные консерванты, в отличие от большинства химических, не нарушают целостность растительных клеток, обеспечивают лучшую сохранность богатого питательными веществами клеточного сока [6,7].

Бактериальный препарат должен содержать, желательно, не один, а не­сколько штаммов молочнокислых бактерий, обладающих различными требова­ниями к условиям культивирования, что обеспечивает необходимую пластич­ность препарата. Особенно важно обеспечить доминирование культурных штаммов молочнокислых бактерий на всех стадиях брожения в силосе. Как из­вестно молочнокислое брожение в силосе протекает в две стадии: в начале пре­обладают кокковые, а затем палочковидные формы [8]. Следовательно, бактери­альные препараты должны содержать как кислототолерантные штаммы молоч­нокислых бактерий, обеспечивающие основное брожение (например L. plantarum), так и стрептококков, осуществляющих быстрое снижение рН в фазе развития смешанной микрофлоры [9].

Эффективность бактериальных препаратов зависит от большого числа факторов — размера эпифитных популяций молочнокислых бактерий, вида бак­терий и их активности, дозы и способа внесения бактериального препарата, рав­номерности обработки силосуемой массы, вида силосуемого сырья и т.д. Выбор наиболее подходящих штаммов должен основываться на их безопасности, воз­можности расти в различных условиях, как, например разное содержание сухого вещества в корме, разные температуры и значения рН, способность штаммов расщеплять сахар, содержащийся в корме, способность подавлять развитие гни­лостных бактерий и грибков. Также очень важна стабильность консервантов, по­зволяющая поддерживать необходимый уровень содержания живых бактерий в корме. Такими характеристиками могут обладать только сухие консерванты, ко­торые перед применением разводятся в воде, к таким консервантам относится консервант «SillaPrime» [10].

На сегодняшний день рынок предлагает консерванты в двух формах — жидкой и сухой (лиофильно-высушенные, высушенные тепловой сушкой). По составу виды консервантов практически идентичны. Основной компонент — жи­вые лактобактерии. Однако, необходимо учитывать, что в сухой форме бактери­альные клетки находятся в дегидратированном состоянии, т. е. они биологически инертны, в жидкой форме бактерии находятся в наиболее активной форме. От­сюда, разница в свойствах: сухие формы особенно высушенные тепловой суш­кой способны сохранять качество препарата без снижения активности годами, в то время как жидкие формы консервантов активны настолько, что их трудно хранить — при повышенных температурах они продолжают биологические про­цессы даже в таре, после производственного цикла, что может вызывать ее раз­дувание. Эти консерванты быстро теряют свои свойства — через 4-6 месяцев, т. е. их невозможно наработать из расчета на следующий сезон и нецелесообразно долго хранить.

Таким образом, использование биологических консервантов при заготовке силосованных кормов является в настоящее время целесообразным, так как кон­серванты не только улучшают сохранность силоса, но и уменьшают потери при силосовании, улучшают переваримость силоса, повышают его потребление жи­вотными.

Цель исследований: провести производственные испытания биологиче­ского консерванта «SillaPrime».

Изучить качество кукурузного, злакового, злаково-бобового и бобового силосов, приготовленных с биоконсервантом в лабораторных и полупроизводст­венных опытах. Установить переваримость питательных веществ консервиро­ванного корма жвачными животными в физиологических опытах согласно ме­тодике А.И. Овсянникова (1976). Изучить молочную продуктивность лактирующих коров при скармливании им в составе рационов силосов, заготовленных с биоконсервантом. Дать оценку экономической эффективности использования консерванта «SillaPrime» при заготовке силосованных кормов. Для осуществления данной цели ставились задачи:

1. Изучить качества злакового, злаково-бобового, бобового и кукурузного сило­сов, приготовленных с биоконсервантом в лабораторных опытах.
2. Определить влияние консерванта «SillaPrime» на сохранность питательных веществ и сухого вещества в заготовленных силосах.
3. Установить переваримость питательных веществ консервированного корма жвачными животными в физиологических опытах.
4. Изучить влияние скармливания силосов, заготовленных с биологическим консервантом, на молочную продуктивность коров.
5. Дать оценку экономической эффективности использования консерванта «SillaPrime» при заготовке силосованных кормов.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
Методика проведения исследований

В РУП «НПЦ НАН Беларуси по животноводству» в 2013 году заложены лабораторные партии силосов из злаково-бобовых, злаковых и бобовых травос­месей и кукурузы с использованием консерванта «SillaPrime». Скошенную зеле­ную массу измельчали на соломорезке до размера частиц 3-6 сантиметров, после чего измельченную массу закладывали в стеклянные трехлитровые банки в трех­кратной повторности с одновременной трамбовкой до удельной плотности 680 кг/м³. Заполненные зеленой массой банки закрывали специальными резиновыми крышками. По истечении двух месяцев хранения были проведены исследования по изучению органолептических показателей и химического состава силосов.

В РУДП «Шипяны-АСК» Смолевичского района Минской области и СПК «Винец» Березовского района Брестской области для проведения научно- хозяйственных опытов провяленную зеленую массу злаковых, злаково-бобовых травосмесей и кукурузы закладывали в силосохранилищах. В каждом варианте закладывали в среднем по 100 т силосуемой массы. С целью установления потерь сухого вещества в средней части каждой траншеи были заложены контрольные мешки из полиэтилена массой 10 кг. После вскрытия траншей (через два месяца) контрольные мешки взвешивали на весах, а из каждой партии была отобрана средняя проба и отправлена на анализ.

Для изучения переваримости силосов были проведены физиологические опыты на валухах по следующей схеме, представленной в таблице 1.

Были сформированы по методу пар-аналогов две группы животных, по три головы в каждой. В качестве контроля был использован силос спонтанного брожения, в опытной группе — силос, заготовленный с использованием биологи­ческого консерванта «SillaPrime».

В обменном опыте изучали переваримость сухого вещества, сырого про­теина, сырого жира, сырой клетчатки, безазотистых экстрактивных веществ. На основании полученных данных химического состава и коэффициентов перева­римости рассчитана питательность силосов.

C целью изучения влияния скармливания заготовленных силосов на мо­лочную продуктивность были проведены научно-хозяйственные опыты на коро­вах черно-пестрой породы с удоем 5-6 тыс. кг молока за последнюю закончен­ную лактацию. Животных подбирали по методу пар-аналогов. Длительность опыта составила 90 дней, из них один месяц был предварительным.

Животные содержались на привязи в типовом коровнике. Кормление бы­ло 3-х разовое, согласно распорядку дня, принятому на ферме, из индивидуаль­ных кормушек. Рацион подопытных животных состоял из сена, концентратов, сенажа, силоса. Различия состояли в том, что первая группа в составе рациона получала w 20% по питательности силос спонтанного брожения, а вторая — адек­ватное количество силоса, заготовленного с использованием консерванта.

При организации и проведении опытов руководствовались требованиями, изложенными в методических рекомендациях А.И. Овсянникова (1976) [11].

В опытах были изучены:

• химический анализ кормов и продуктов обмена проводили по схеме зоо­технического анализа: зола — по ГОСТу 26226-95, содержание влаги, общий азот, сырая клетчатка, сырой жир, кальций, фосфор — в соответствии с ГОСТами 13496.3-92; 13496.4-93; 13496.2-91; 13496.15-97; 26570-95; 26657-97, сухое и ор­ганическое вещество, БЭВ, каротин, рН, содержание органических кислот (Е.Н. Мальчевская, Г.С. Миленькая, 1981; Е.А. Петухова с соавт., 1989) [12, 13];
• потери сухого вещества при заготовке опытных партий консервирован­ных кормов в производственных условиях проводились по результатам взвеши­вания контрольных мешков, которые были заложены по мере заполнения тран­шеи;
• кровь была взята из яремной вены через 2,5-3 часа после утреннего кормления у 5 животных из каждой группы. Морфо-биохимические показатели крови были определены на приборах «Соrtау Lumen» и «Medonic СА-620». Ми­неральный состав — на атомно-абсорбционном спектрофотометре AAS-3;
• учет молочной продуктивности, съеденных кормов, количество выделе­ний (кал, моча), а также отбор средних образцов (молока, корма и его остатков, кала и мочи) для лабораторных исследований проводились по методике ВИЖА М.Ф. Томмэ, А.В. Модянов [14]. Химический состав молока на «Милкоскане 605».

Данные, полученные в ходе проведения научно-хозяйственного опыта бы­ли обработаны методом вариационной статистики по Рокицкому П.Ф. (1973) [15].

Результаты исследований

Лабораторные опыты

В лабораторных и полупроизводственных условиях были заложены опыт­ные партии силосов из злаковых (тимофеевка), бобовых (люцерна), злаково-бобовых (тимофеечно-клеверная смесь) трав и кукурузы. Злаковые травы закла­дывали в фазу выметывания, бобовые — в фазу бутонизации начала цветения, ку­курузу — в фазу молочно-восковой спелости. В опытных вариантах при силосо­вании применяли биологический консервант «SillaPrime», контролем служил си­лос спонтанного брожения.

Для управления процессом силосования важное значение имеет величина активной кислотности среды силосуемого корма, зависящая от величины кон­центрации водородных ионов. Источником ионов водорода служат органические кислоты, образующиеся при брожении в силосуемой массе. Молочнокислое брожение предпочтительнее, потому что молочная кислота для своего образова­ния требует значительно меньше сахара и обладает более сильными консерви­рующими свойствами, чем уксусная.

Активная кислотность опытных силосов (таблица 2) находилась на уровне 4,1-4,2%, в то время как в контрольном силосе значение рН — 4,3.

По содержанию молочной кислоты в сумме кислот силоса, заготовленные с применением консерванта, превосходили контрольные, так в злаково-бобовых силосах молочной кислоты в опытном корме было выше на 12,6%, в злаковых — на 9,7% в кукурузных — на 13,4%. Масляная кислота во всех силосах отсутство­вала. Зеленая масса люцерны является практически не силосуемой, однако применение консерванта понизило содержание рН до значения 4,2 и способство­вало преобладанию молочнокислого брожения, о чем свидетельствует соотно­шение кислот. Изучая химический состав полученных силосов (таблица 3) можно отме­тить, что содержание сухого вещества злаково-бобовых силосов находилось на уровне 28,77-29,86%, количество сырого протеина в опыте было выше на 1,36% по сравнению с контролем. Внесение консерванта в силосуемую массу из злако­во-бобовых трав понизило содержание клетчатки в опытном силосе на 0,55% за счет повышения сохранности протеина, жира и Сахаров.

Результаты исследований злаковых силосов показали, что по содержанию сухого вещества опытный корм отличался более высоким показателем по срав­нению с контролем. Концентрация сырого протеина также была выше в опытной партии силоса (на 1,52% по сравнению с контролем). По содержанию жира, золы среди исследуемых вариантов принципиальных отличий не выявлено.

Силос из люцерны, заготовленный с применением консерванта, по содер­жанию сырого протеина, клетчатки и золы в сухом веществе отвечает требова­ниям высшего класса качества.

Использование консерванта при силосовании кукурузы также повлияло на химический состав силосов, так в опытном корме содержание сухого вещества повысилось на 1,57%, сырого протеина — на 2,03%. Содержание сырой клетчатки в опыте уменьшилось на 3,91%.

Расчеты энергетической и протеиновой питательности показали, что пи­тательная ценность опытных силосов была значительно выше. Так, по содержа­нию кормовых единиц в сухом веществе разница между опытом и контролем злаково-бобовых силосов составила 4,5 %, злаковых — 2,3, кукурузных — 4,7%. Аналогичная тенденция проявилась и по содержанию обменной энергии в сухом веществе.

Использование консерванта «SillaPrime» при силосовании трав и кукурузы способствовали повышению питательной ценности силосов, так опытные силоса по содержанию кормовых единиц и обменной энергии соответствовали согласно ГОСТу требованиям высшего класса, тогда как контрольные — требованиям I класса качества.

1.2.2. Научно-хозяйственные опыты в РУДП «Шипяны-АСК»

В РУДП «Шипяны-АСК» Смолевичского района Минской области в про­изводственных условиях заложены партии кукурузных, злаковых и злаково- бобовых силосов: контроль — силос спонтанного брожения, опыт — силос, заго­товленный с использованием консерванта.

Биохимические показатели кукурузных силосов (таблица 4) свидетельст­вуют о том что, активная кислотность контрольного силоса составила 4,0, опыт­ного - 4,1. Удельный вес молочной кислоты от суммы кислот составил в кон­трольном силосе — 65,1%, в опытном — 67,4%.

Из данных таблицы 4 видно, что опытный силос из злаково-бобовых тра­восмесей имел более высокое значение рН. Массовая доля молочной кислоты в опытном корме составила 62,7%, что на 11,9% выше по сравнению с контролем. В контрольном силосе отмечено наличие масляной кислоты.

Наиболее благоприятное соотношение органических кислот было в злако­вом силосе, заготовленном с использованием консерванта, в котором соотноше­ние молочной кислоты к сумме кислот составило 64,8%.

Анализируя данные химического состава силосов (таблица 5), приготов­ленных в ходе научно-хозяйственных опытов следует отметить, что наибольшее количество сухого вещества содержалось в опытных силосах по сравнению с контролем: так, в злаково-бобовых силосах на 1,36%, в кукурузных — на 3,75%, в злаковых — 0,76%.

По концентрации сырого протеина корма, заготовленные с использовани­ем консерванта, также превосходили контрольные: злаково-бобовые — на 1,45%, кукурузные - на 0,69%, злаковые — на 0,63%. Увеличение содержания протеина в силосах опытных групп явилось следствием протекания биохимических процес­сов в силосуемой массе по принципу гомоферментативного брожения, что нега­тивно сказалось на жизнедеятельности аминотрофов, а также других возбудите­лей нежелательного брожения. Следствием этого явилось сокращение срока со­зревания силоса и соответственно потерь протеина в процессе хранения.

Анализ химического состава полученных силосов свидетельствует о том, что у контрольных вариантов отмечены более низкая сохранность питательных веществ за период хранения. Сохранность по сухому веществу в контрольном злаково-бобовом силосе составили 88,8%, в кукурузном — 89,2, в злаковом — 85,8%; а по сырому протеину соответственно 88,5%, 88,9 и 87,7%.

Использование данного консерванта при заготовке силосованных кормов способствовало сокращению потерь. Так, в злаково-бобовом силосе сохранность сухого вещества составила 94,3-94,3 %, сырого протеина — на 93,5-95,5%. В ку­курузном силосе с добавлением консерванта сохранность питательных веществ сухого вещества составила 94,4-95,9%, сырого протеина — 93,7-95,7%. В злако­вом силосе соответственно 90,9-95,4% и 92,6-94,6%.

С целью изучения переваримости питательных веществ силосов были проведены физиологические опыты на валухах. Переваримость зависит от хими­ческого состава корма и соотношения в нем отдельных питательных элементов. Избыток или недостаток питательных веществ отрицательно сказывается на пе­реваримости.

Коэффициенты переваримости питательных веществ представлены в таб­лице 6.

Таблица 6 — переваримость питательных веществ силосов, %
Показатели	Коэффициенты переваримости, %
	Силос спонтанного брожения	Силос с биологиче­ским консервантом «SillaPrime»
Злаково-бобовые силоса
сухого вещества	66,82±0,96	67,10±0,46
сырого протеина	66,62±0,64	67,56±0,91
сырого жира	68,73±0,28	68,74±1,46
сырой клетчатки	53,62±1,01	57,07±0,31
БЭВ	72,11±0,56	72,56±0,62
Кукурузные силоса
сухого вещества	67,63 ± 1,35	67,66 ± 0,77
сырого протеина	66,85 ± 0,75	69,88 ±0,29
сырого жира	65,06 ± 1,19	66,90 ± 0,92
сырой клетчатки	56,42 ± 0,75	56,64 ±2,11
БЭВ	73,05 ± 2,08	73,18 ±0,77
Злаковые силоса
сухого вещества	66,01±0,31	67,12±0,47
сырого протеина	65,72±0,75	66,97±0,99
сырого жира	65,92±1,29	67,05±0,44[1]
сырой клетчатки	56,04±0,84	57,26±0,67
БЭВ	71,25±1,95	73,35±0,85

Лучше переваривали сухое и органическое вещество. Различия по сухому веще­ству составили 1,11%. По протеину разница составила 1,25%, жиру — 1,13 и БЭВ - 2,1 %. Достоверные различия были установлены по переваримости сырого жи­ра (*Р< 0,1).

Таким образом, внесение биологического препарата способствовало по­вышению переваримости питательных веществ корма.

Изучение питательности заготовленных кормов (таблица 7) показало, что исследуемые силоса характеризовались достаточно высоким содержанием кор­мовых единиц и обменной энергии, как в сухом веществе, так и в натуральном корме.

Таблица 7 — питательная ценность силосов
	Контроль		Опыт
Показатели	в натуральном корме	в сухом веществе	в натуральном корме	в сухом веществе
Злаково-бобовые силоса
Кормовые единицы	0,27	0,91	0,29	0,93
Обменная энергия, МДж	2,76	9,26	3,02	9,69
Кукурузные силоса
Кормовые единицы	0,28	0,92	0,33	0,96
Обменная энергия, МДж	3,17	9,77	3,67	10,14
Злаковые силоса
Кормовые единицы	0,29	0,92	0,35	0,97
Обменная энергия, МДж	3,12	9,61	3,63	10,03

По концентрации обменной энергии в сухом веществе злаково-бобовый силос, заготовленный с использованием консерванта, превосходил контрольный на 4,6%, злаковый — на 4,4%, кукурузный — 3,8%.

С целью изучения влияния скармливания заготовленных силосов на мо­лочную продуктивность были проведены научно-хозяйственные опыты на лак- тирующих коровах. В первом опыте животным скармливали силос, заготовлен­ный из злаково-бобовых трав, во втором — кукурузный силос, в третьем — злако­вый силос. В каждом опыте было две группы животных: контрольная — коровы получали силос спонтанного брожения, опытная — животным скармливали си­лос, заготовленный с использованием консерванта.

В проведенных научно-хозяйственных опытах величина молочной про­дуктивности и качество молока служили основными показателями, по которым судили о кормовой ценности испытуемых рационов.

Следствием более интенсивного переваривания и усвоения питательных веществ животными опытной группы явилась и наибольшая продуктивность по сравнению с аналогами контрольной группы. Молочная продуктивность коров за период опыта представлена в таблице 8.

За опытный период среднесуточные удои натурального молока на корову в опытной группе были выше на 5,0%, чем у коров, получавших контрольный силос при скармливании кукурузных силосов, на 6,8% — при скармливании злаково-бобовых и на 5,1% — злаковых трав.Уровень и полноценность кормления влияют не только на удои, но и на качество молока. Включение в рацион лактирующих коров силосов с использо­ванием консерванта «SillaPrime» способствовало повышению содержания жира, белка в молоке. Достоверность в химическом составе молока была установлена по содержанию жира и белка в опытной группе при скармливании злаково-бобового силоса.

Интенсивно происходят обменные процессы. В наших исследованиях уровень глю­козы в крови контрольной группы составил 2,82- 2,95 ммоль/л. Увеличение ее количества у коров опытной группы свидетельствует об усилении углеводного обмена. По содержанию фосфора и кальция в крови значительных различий не установлено.

Из данных представленных в таблице 10 видно, что использование кон­серванта при заготовке силосованных кормов позволило дополнительно полу­чить прибыль за период опыта в расчете на 1 голову 234,0-253,5 тыс. руб.

1.2.3. Научно-хозяйственные опыты в СПК «Винец»
Для изучения эффективности использования биологического консерванта «SillaPrime» и его влияния на качество животноводческой продукции в хозяйстве СПК «Винец» Березовского района Брестской области были заложены произ­водственные партии силосованных кормов по 100 тонн из злаковой, бобово- зла­ковой травосмесей и кукурузы с биологическим консервантом «SillaPrime» с до­зой внесения 4,5 г на тонну силосуемой массы. Контролем служили силоса, из этих же культур, заготовленные без внесения консерванта.

Обработка силосуемого сырья биологическим консервантом «SillaPrime» способствовала улучшению показателей органолептической оценки. Так, опыт­ные варианты силосов, приготовленные с биологическим консервантом характе­ризовались приятным кисловатым запахом квашеных овощей, светло-зеленым и оливковым цветом и сохранившейся структурой растений. Контрольные вариан­ты консервированных кормов, как злаковой и бобово-злаковой массы, так и ку­курузного силоса имели запах ржаного хлеба, консистенция частиц этих кормов была сохранившаяся, цвет-темно-зеленый. Внесение биоконсерванта благопри­ятно отразилось на динамике и направленности процесса кислотонакопления. В опытных вариантах преобладало молочнокислое брожение (таблица 11).

В результате исследований злакового и злаково-бобового силосов уста­новлено, что корма, заготовленные с использованием консерванта, имели опти­мальную кислотность рН -4,1-4,2. Доля молочной кислоты в опытных вариантах составила 64,7-66,4%, что на 6,9-7,8% выше по сравнению с контролем. В кон­трольном варианте злаково-бобового силоса присутствовала масляная кислота в количестве 0,02%.

Силос, приготовленный из кукурузы с биологическим консервантом «SillaPrime» имел более высокое значение рН. Активная кислотность контрольного силоса составила 4,0, опытного — 4,2. В кукурузных силосах преобладала молоч­ная кислота. Удельный вес молочной кислоты от суммы кислот в опытном сило­се составил - 67,4%, что на 6,3% выше, чем в контрольном силосе. Масляной ки­слоты обнаружено не было.

Анализируя данные химического состава силосов (таблица 12), следует отметить, что внесение биологического консерванта при закладке заметно изме­нило химический состав консервированного корма в сравнении с силосами спонтанного брожения, так в опытном кукурузном силосе содержание сухого вещества повысилось на 1,75%, количество сырой клетчатки снизилось на 2,23% по сравнению с контрольным вариантом.

По концентрации сырого протеина опытный вариант силоса, также пре­восходил контрольный на 1,37%.

В злаково-бобовом силосе, следует отметить, что по содержанию сухого вещества опытный вариант превосходил контрольный на 2,31%. Концентрация сырого протеина также была выше в корме, заготовленном с применением кон­серванта, если в контроле содержание сырого протеина составило 13,56%, то в опыте -15,12%, что на 1,56% выше. Содержание сырой клетчатки было выше в контрольном силосе, по сравнению с кормом, заготовленным с использованием биологического консерванта «SillaPrime».

В консервированных кормах из злаковых травостоев содержание сухого вещества, сырого протеина и сырого жира также было выше в опытном вариан­те.

С целью изучения переваримости питательных веществ заготовленных силосов были проведены физиологические опыты на валухах.

Переваримость питательных веществ испытуемых кормов приведена в таблице 13. Полученные результаты свидетельствуют о том, что при скармлива­нии силосов, приготовленных с использованием биологического консерванта, установлены более высокие коэффициенты переваримости.

Таблица 13 — переваримость питательных веществ силосов, %
Показатели	Коэффициенты переваримости, %
	Силос спонтанного брожения	Силос с биологиче­ским консервантом «SillaPrime»
Кукурузные силоса
сухого вещества	64,2 ± 1,35	66,7 ± 0,98
сырого протеина	64,7 ± 0,75	66,7 ± 2,34
сырого жира	67,5 ± 1,19	67,9 ± 0,38
сырой клетчатки	53,9 ± 0,75	57,2 ± 0,35
БЭВ	69,3 ± 2,08	72,1 ± 1,87
Злаково-бобовые силоса
сухого вещества	63,9 ± 0,73	65,7 ±0,37
сырого протеина	65,9 ± 0,70	67,8 ± 0,55
сырого жира	65,0 ±0,15	66,6 ± 0,47
сырой клетчатки	50,5 ± 1,41	52,1 ±0,67
БЭВ	71,8 ±3,95	72,5 ± 2,86
Злаковые силоса
сухого вещества	64,4 ±2,51	65,9 ± 1,05
сырого протеина	65,7 ± 0,42	66,8 ± 0,92
сырого жира	66,1 ±0,76	69,0 ± 2,44
сырой клетчатки	51,8 ± 1,59	53,6 ± 1,39
БЭВ	71,9 ± 1,47	73,9 ±2,80

Результаты, полученные при скармливании кукурузных силосов, свидетельствуют о более высокой переваримости питательных веществ животными опытной группы. Так, валухи этой группы по сравнению с контрольными интен­сивнее переваривали протеин на 2,0%, сырой жир — на 0,4, сырую клетчатку — на 3,3, БЭВ — на 2,8%.

У животных, получавших злаково-бобовые силоса, приготовленные с ис­пользованием биологического консерванта, установлена тенденция увеличения переваримости питательных веществ: сухого вещества на 1,8%, сырого протеина — на 1,9, сырого жира — на 1,6, сырой клетчатки — на 1,6, по БЭВ — на 0,7% по сравнению с контрольным силосом.

Внесение биологического консерванта в силос из злаковых провяленных трав увеличило потребление сухого вещества, жира и протеина, что объясняется лучшей поедаемостью, вследствие лучших вкусовых качеств.

Следует отметить, что при внесении биологического консерванта для за­готовки злакового силоса видна тенденция повышения переваримости всех пи­тательных веществ. Валухи опытной группы по сравнению с контрольными ана­логами лучше переваривали сухое вещество. Различия по сухому веществу со­ставили 1,5%. По протеину разница составила 1,1%, по жиру — 1,9 и БЭВ — 2,0%, однако достоверных различий установлено не было в силу большой вариабель­ности данных.

Таким образом, скармливание валухам силосов, консервированных биоло­гическим препаратом, обеспечило более высокую переваримость питательных веществ кормов.

Изучение питательности заготовленных кормов (таблица 14) показало, что исследуемые варианты консервированных кормов характеризовались достаточно высоким содержанием кормовых единиц и обменной энергии, как в сухом веще­стве, так и в натуральном корме.

Таблица 14 — питательная ценность силосов
	Контроль		Опыт
Показатели	в натуральном корме	в сухом веществе	в натуральном корме	в сухом веществе
Кукурузный силос
Кормовые единицы	0,30	0,94	0,34	1,00
Обменная энергия, МДж	3,12	9,62	3,45	10,09
Злаково-бобовый силос
Кормовые единицы	0,27	0,94	0,31	0,98
Обменная энергия, МДж	2,79	9,61	3,14	10,00
Злаковый силос
Кормовые единицы	0,27	0,89	0,30	0,94
Обменная энергия, МДж	2,89	9,37	3,19	9,74

Питательная ценность 1 кг сухого вещества кукурузного силоса с исполь­зованием консерванта, была выше по сравнению с контрольным: кормовых еди­ниц — на 6,4%, обменной энергии — на 4,9%. Опытная партия злаково-бобового силоса по сравнению с контролем ха­рактеризовалась более высокой энергетической питательностью. Например, в 1 кг сухого вещества опытного силоса содержалось 0,98 кормовых единиц, 10,00 МДж обменной энергии, в то время как в контроле соответственно на 4,3% и 4,1% меньше.

Концентрация обменной энергии в 1 кг сухого вещества злакового силоса была выше по сравнению с энергетической питательностью силоса спонтанного брожения на 4,0%.

С целью определения степени эффективности скармливания лактирующим коровам рационов, включающих силосованные корма, заготовленные с ис­пользованием биологического консерванта «SillaPrime», на молочную продук­тивность и качество молока коров, а также на физиологическое состояние жи­вотного были проведены научно-хозяйственные опыты.

Для получения высоких удоев и хорошего качества молока большое зна­чение имеет питательность рациона коров, уровень белкового, углеводного, жи­рового, минерального и витаминного питания, использование разнообразных кормов и наиболее целесообразное их сочетание. При этом соотношение пита­тельных веществ в рационе должно быть оптимальным.

Кормление подопытных животных контрольных и опытных групп осуще­ствлялось на фоне хозяйственных рационов. Они получали одинаковые по набо­ру кормов рационы, за исключением того, что в опытных группах использовали корм, заготовленный с консервантом. В основной период опыта подопытные животные всех групп получали рационы концентратно-силосно-сенажного типа кормления.

Скармливание лактирующим коровам силосованных кормов, приготов­ленных с консервантом «SillaPrime», способствовало повышению молочной про­дуктивности, о чем свидетельствуют данные, приведенные в таблице 15.

За опытный период среднесуточный удой натурального молока на корову у животных контрольной группы при скармливании кукурузных силосов составил 17,2 кг, у коров опытной группы этот показатель был на 6,4% выше. Молоко ко­ров опытной группы содержало на 0,11% больше жира, по сравнению с животны­ми контрольной группы, содержание белка также было выше на 0,11% в опытной группе.

В научно-хозяйственном опыте № 2 за опытный период среднесуточные удои натурального молока на корову в контрольной группе составили 16,8 кг, у коров опытной группы этот показатель был 17,7 кг, что на 5,4% выше соответст­венно. Молоко коров опытной группы содержало на 0,12% больше жира. По срав­нению с контрольной группой у животных опытной группы содержание белка также было выше на 0,09%.

Данные среднесуточных удоев показали, что среднесуточный удой коров опытной группы составлял 17,5 кг молока, что достоверно выше на 4,9% (Р<0,01) по сравнению с удоем контрольной группы.

Таблица 15 — молочная продуктивность коров за период опыта
Показатели	Группы
	контрольная	опытная
Научно-хозяйственный опыт №1 (кукурузный силос)
Среднесуточный фактический удой, кг	17,2 ±0,65	18,3 ±0,68
Удой с 3,6% жирностью	18,4 ± 0,63	20,1 ±0,66
Жир, %	3,85 ±0,05	3,96 ± 0,07
Белок, %	3,34 ±0,06	3,45 ± 0,04
Лактоза, %	4,50 ± 0,04	4,51 ±0,04
Научно-хозяйственный опыт №2 (злаково-бобовый силос)
Среднесуточный фактический удой, кг	16,8 ± 1,3	17,7 ±0,6
Удой с 3,6% жирностью	17,7 ± 1,5	19,2 ±0,6
Жир, %	3,80 ± 0,09	3,92 ± 0,02
Белок, %	3,32 ±0,03	3,41 ±0,01
Лактоза, %	4,54 ± 0,06	4,55 ±0,01
Научно-хозяйственный опыт №3 (злаковый силос)
Среднесуточный фактический удой, кг	16,7 ±0,9	17,5 ± 1,3*
Удой с 3,6% жирностью	17,4 ± 1,1	18,7 ± 1,0
Жир, %	3,77 ± 0,04	3,85 ±0,08
Белок, %	2,92 ± 0,05	3,13 ±0,07
Лактоза, %	4,57 ± 0,02	4,58 ±0,01

На основании полученных данных можно отметить, что включение кор­мов, консервированных препаратом «SillaPrime», в состав рационов коров позво­лило улучшить химический состав молока, повысить в нем содержание жира и белка.

Для оценки состояния обменных процессов и физиологического состоя­ния коров, получавших в составе рациона силосованные корма, заготовленные с препаратом «SillaPrime» и без него, проводили исследования крови подопытных животных (таблица 16).

Все изучаемые в процессе опыта морфологические и биохимические пока­затели крови подопытных животных обеих групп (гемоглобин, эритроциты, ре­зервная щелочность, кальций, фосфор, каротин) находились в пределах физио­логической нормы, без значительных межгрупповых различий. Тем не менее, по ходу лактации наблюдалась некоторая тенденция к увеличению количества эритроцитов, резервной щелочности, кальция, фосфора, каротина.

Более высокий гемоглобин и эритроциты в крови коров, получавших ку­курузный силос с консервантом «SillaPrime», свидетельствовал о повышенной интенсивности окислительно-восстановительных процессов и, как следствие, более высокой молочной продуктивности коров в опытных группах.

Для практической оценки результатов научно-хозяйственных опытов был произведен расчет экономической эффективности скармливания молочным ко­ровам силосов (таблица 17).

Таблица 17 — экономические показатели использования консерванта при заго­товке силосованных кормов
Показатели	Опыт 1		Опыт 2		Опыт 3
	кон­троль	опыт	кон­троль	опыт	кон­троль	опыт
Количество животных в группе, гол.	10	10	10	10	10	10
Продолжительность опыта, дн.	60	60	60	60	60	60
Среднесуточный фак­тический удой, кг	17,2	18,3	16,8	17,7	16,7	17,5
Получено 3,6% молока на 1 голову, кг	18,4	20,1	17,7	19,2	17,4	18,7
Получено дополни­тельно молока на 1 го­лову в сутки, кг		1,7		1,5		1,3
Стоимость 1 кг молока, руб.	3250	3250	3250	3250	3250	3250
Стоимость дополни­тельно полученной продукции, руб.	-	5525	-	4875	-	4225
Дополнительная при­быль за 60 дней опыта в расчете на 1 голову, тыс. руб.	-	331,5	-	292,5	-	253,5

1. Использование биологического консерванта «SillaPrime» при заготовке силосованных кормов способствовало повышению качества силосов. Так, со­держание кормовых единиц в опытном варианте злаково-бобового, злакового и кукурузного силосов было соответственно на 2,2-4,3%, 5,4-5,6% и 4,3-6,4% вы­ше, чем в контрольных вариантах.
2. Использование консерванта «SillaPrime» при заготовке силосованного корма способствует сокращению потерь при его хранении. Использование дан­ного консерванта при заготовке силосованных кормов способствовало сокраще­нию потерь. Так, в злаково-бобовом силосе сохранность сухого вещества соста­вила 94,3-94,3 %, сырого протеина — на 93,5-95,5%. В кукурузном силосе с до­бавлением консерванта сохранность питательных веществ сухого вещества со­ставила 94,4-95,9%, сырого протеина — 93,7-95,7%. В злаковом силосе соответст­венно 90,9-95,4% и 92,6-94,6%.
3. Скармливание лактирующим коровам кукурузного силоса, обработан­ного консервантом «SillaPrime» повысило молочную продуктивность коров на 5,0-6,4 %, скармливание злакового и злаково-бобового силосов — на 5,1-5,4% и 4,9- 6,8% соответственно при уровне молочной продуктивности 16,8-18,9 кг.
4. Исходя из анализа гематологических показателей и качественных пока­зателей молока можно сделать вывод, что скармливание подопытным коровам силосов, заготовленных с использованием консерванта не оказывает отрица­тельного влияния на их физиологическое состояние и качество получаемого мо­лока.
5. Заготовка силосованных кормов с использованием биологического кон­серванта «SillaPrime» с дозой внесения 4,5 г на тонну позволило получить при­быль 3900-5525 рублей на 1 голову в сутки.

1. Абраскова С.В. Некоторые вопросы использования консервантов при заготовке кормов / С. В. Абраскова, П. И. Бурдук — Белорусское сельское хозяйство. - 2009, №7. — С. 18.
2. Шофман, Л.И. Зерносенаж (сырьевые источники, качество, эффективность скармливания): Аналит. обзор / Л.И. Шофман, Н.В. Кириленко, А.Н. Карпович. — Мн.: Белорусский научный институт внедрения новых форм хозяйствования в АПК, 2003. — 56 с.
3. Дуборез, В. Биоконсерванты повышают питательность кормов / В. Дуборез, В. Виноградов — Животноводство России. — 2004, №5.
4. Солдатова В.В. Влияние молочно-кислых бактерий на микробиологические и биохимические процессы и его качество / В.В. Солдатова, Н.Н. Федулина, В.И. Про- копьева // Бюл./ВНИИ с.-х. микробиологии. — 1989 (1991). — №52. — С. 36-39.
5. Полмочнов, А. Заготовка силоса с биологическим консервантом / А. Полмочнов, М. Бутырин — Животноводство России. — 2001, №6. — С. 36.
6. Ганущенко, О.Ф. Эффективность заготовки и использования силосованных кор­мов, приготовленных с применением бактериальных консервантов / О.Ф. Ганущенко / Аналит. обзор. — Мн.: Белорусский научный институт внедрения новых форм хозяйст­вования в АПК, 2003 — 60 с.
7. Евтисова, С.Х. Консервирование с применением молочнокислых заквасок / С.Х. Евтисова — Кормопроизводство. — 1998, №7. — С. 28 — 30.
8. Зафрен, С.Я. Как приготовить хороший силос / С.Я. Зафрен — М.: Колос 1970 — с. 79.
9. Мак- Дональд, П. Биохимия силоса / П. Мак- Дональд — Пер. с англ. Н.М. Спич- кина; Под ред. и с предисл. К.И. Каменской. — М.: Агропромиздат, 1985 — 272 с.
10. Сил, Д. Использование консервантов для улучшения качества силоса (сенажа) / Д. Сил. — Белорусское сельское хозяйство.- 2007, №6 — С.72—74.
11. Овсянников, А.И. Основы опытного дела в животноводстве / А.И. Овсянников — М.: Колос. — 1976.
12. Мальчевская, Е.Н., Миленькая, Г.С. Оценка качества и зоотехнический анализ кормов / Е.Н. Мальчевская, Г.С. Миленькая, — Мн.: Урожай, 1981. — 143 с.
13. Петухова, Е.А. Зоотехнический анализ кормов / Е.А. Петухова, Р.Ф. Бессабаро- ва, Л.Д. Холенева. — М.: Агропромиздат, 1989. — 239 с.
14. Томмэ, М.Ф. Методика определения переваримости кормов и рационов / М.Ф. Томмэ, А.В. Модянов- М., 1969. — 390 с.
15. Рокицкий, П.Ф. Биологическая статистика / П.Ф. Рокицкий. — Изд. 3-е испр. — Мн.: Вышэйшая Школа, 1973. — 320 с.